cours droit du commerce international

LES STRATÉGIES D’INTERNATIONALISATION Dans ce contexte, l’entreprise désireuse de faire affaire sur les marchés étrangers doit d’abord opter pour l’une des deux grandes stratégies d’internationalisation qui lui sont ouvertes : une action vers l’étranger, telle une simple vente à l’exportation réalisée par l’entremise d’intermédiaires agissant sur place, ou encore une installation ou implantation à l’étranger, par exemple lorsque l’entreprise créé un bureau de vente ou une usine de fabrication. Mais, à l’intérieur même de ces deux stratégies globales se profile toute une gamme de choix plus particuliers, que l’entreprise fera en fonction de ses objectifs spécifiques. Ainsi, lorsque l’entreprise opte pour une action vers l’étranger, elle doit notamment se demander si elle doit agir seule, ou s’il ne serait pas préférable de confier cette tâche à un intermédiaire de son propre pays, comme par exemple une société spécialisée dans l’import-export. Celle-ci pourra agir en tant que mandataire de l’entreprise exportatrice, mais elle pourra devenir elle-même exportatrice, dans l’hypothèse où elle procède à l’acquisition des produits avant de les exporter. L’entreprise exportatrice a encore la possibilité de s’allier, dans le cadre d’accords plus ou moins formels comme ceux donnant naissance à des « centrales » de vente, à des entreprises de son pays, qui exportent déjà ou on l’intention d’exporter des produits, complémentaires ou non aux siens, sur le marché visé. Par ailleurs, qui représentera l’entreprise sur le marché étranger? Devra-t-il s’agir de salariés dépêchés spécialement sur les lieux (mobilité internationale)? Ou encore d’un partenaire local (intermédiaire ou agent)? Et, dans ce dernier cas, quels pouvoirs l’entreprise exportatrice devra-t-elle lui accorder? De simple représentation, c’est-à-dire que le partenaire local négociera et conclura les contrats de vente au nom et pour le compte de l’entreprise exportatrice (mandat)? Ou bien lui permettra-t-elle de négocier et conclure valablement les contrats en son propre nom (commissionnaire)? En revanche, dans l’hypothèse d’une stratégie d’installation à l’étranger, convient-il d’agir isolément en créant une implantation à partir de rien? Ne serait-il pas plus approprié d’acquérir le contrôle d’une société locale oeuvrant dans le même secteur et bien implantée sur son marché, ou même de fusionner avec elle? En cas d’échec des négociations, serait-ce une bonne chose que de tenter d’en acquérir le contrôle par la force, du moins lorsque ses actions sont cotées en bourse? Sinon, ne serait-il pas adéquat de rechercher le concours de cette société, ou encore 2 d’une autre société oeuvrant sur ce marché, avec laquelle les investissements et la gestion de l’implantation, ainsi que les risques découlant de son exploitation, seront partagés de façon égale dans le cadre d’un joint-venture?