المحاضرة الثالثة: المجتمع والحراك

سنناقش الآن أهمية الحراك الطبقي والاجتماعي أدناه:

1-أهمية الحراك الطبقي :

تعد الطبقات بُعدًا مهمًا للغاية ومنتشرًا في التقسيم الطبقي، كما أن تحليل التنقل على طول الخط الطبقي له أهمية حاسمة ليس فقط كهدف في حد ذاته ولكن أيضًا بسبب تداعياته على العمليات الاجتماعية الأخرى. لقد تم استخدام مدى التنقل كمقياس لـ "انفتاح" المجتمع الصناعي والعالي وتشير معدلات التنقل إلى أن المجتمع يتميز بالإنجاز وليس بالنسب، وأنه من الجدارة أن يحصد الأفراد الاحترام على أساس صفاتهم الشخصية وليس من خلال الثروة والمناصب الموروثة.

يعد التنقل الطبقي عاملاً حاسماً في فهم تكوين الفصل. كما أن دراسة الحراك الطبقي يمكن أن توفر مؤشرات على فرص الحياة لأفراد المجتمع أي. تأثير الطبقة الأصلية للفرد على فرصة الحياة.

2- الحراك وتشكيل الطبقة:

الجانب الأكثر أهمية في تشكيل الطبقة. أبدى عدد كبير من العلماء اهتمامًا كبيرًا بهذا المجال من الدراسة. كان كارل ماركس قلقًا بشأن العلاقة بين التكوين الطبقي والفعل من جهة ومدى الحراك بين المواقف الطبقية من جهة أخرى. وكان يرى أن البروليتاريا كانت معادية لها عملية تشكيل الطبقة. أيضا في المجتمعات الرأسمالية المتقدمة، توسع الطبقة الوسطى على أساس التجنيد من البروليتاريا. كما اعترف ماركس بأن يُنظر إلى درجة معينة من الجمود على أنها شرط أساسي لا غنى عنه للظهور من الوعي الطبقي. وبالمثل، أكد فيبر أيضًا على أهمية التواصل الاجتماعي التنقل لتشكيل الطبقة. لقد أدرك فيبر أن عدم القدرة على الحركة هو المحدد الرئيسي للحركة الهوية الاجتماعية والثقافية للطبقة.

لقد قدم سوروكين مساهمة رائدة في تحليل ودراسة الحراك الاجتماعي وساهم في تصوره وأنواعه وتوجيهه. إنه يفرق بين المجتمعات "المغلقة" الجامدة وغير المتحركة وغير القابلة للاختراق وتلك "المفتوحة" البلاستيكية أو القابلة للاختراق أو المتنقلة، وغالبًا ما ترتبط طبيعة النظام الطبقي بـ "المجتمع المغلق" حيث نادرًا ما تكون سبل التنقل مقيدة وقليلة. توجد الفصول الدراسية في "المجتمعات" "المفتوحة" التي غالبًا ما توفر فرصًا وافرة للتنقل من خلال الإنجاز. ومن المهم التحقيق في طبيعة التنقل في الطبقة والطبقة لمعرفة مدى تأكيدها للتعميم الذي ذكره سوروكين.

في حين أن الانطباع العام هو أن الطبقة الاجتماعية هي نظام "مغلق" من التقسيم الطبقي، إلا أنه في الواقع غير صحيح. لا يوجد مجتمع ثابت، وحتى في البيئة التقليدية حيث كان الإسناد هو المحدد الرئيسي للوضع المهني والطبيعي للفرد، فإن الحصول على المكافآت والموارد والحراك الاجتماعي لم يكن غائبًا تمامًا.

يتجلى الحراك الاجتماعي في النظام الطبقي في التناقض المتزايد بين الطبقة والمهن، واختفاء التزام، والصلابة فيما يتعلق بالنقاء والتلوث وقبول نمط الحياة العلماني. ويشير سرينيفاس Srinivas إلى أنه في الأيام الخوالي، كان هناك مصدران رئيسيان للتنقل. الأول كان سيولة النظام السياسي، مما جعل من الممكن للطوائف الجديدة أن تتولى وضع الكاتريا Kahatriyas وممارسة السلطة. السبب الثاني هو توافر الأراضي الهامشية التي يمكن زراعتها. ونتيجة لهذين الطريقين المتاحين للحراك التصاعدي، يمكن لزعماء الطوائف المهيمنة مثل ريديس والمراثا Reddis, Marathas الاستيلاء على السلطة السياسية.

السلطة والمطالبة بوضع كشاتريا. نشأ باتريدارد Patridard ولاية غوجارات Gujarat كطبقة فلاحية. عندما يصعد زعيم الطبقة المهيمنة إلى رتبة ملك، يصبح مصدرًا للتنقل للأعضاء الآخرين ويتم تعزيز ذلك من خلال اعتماد الممارسات وأسلوب حياة الطبقات العليا.

3-مستوى الحراك الاجتماعي:

لقد تم التنقل على مستوى الفرد والأسرة والجماعة. لقد قام شارما K.L. Sharma بتحليل دقيق لهذه المستويات من الحركة.

*حراك الفرد داخل الأسرة: بعض الأفراد، على الرغم من أنهم ينتمون إلى طبقة منخفضة، قد يتمتعون بمكانة ومكانة أفضل مقارنة بغيرهم من أفراد أسرتهم. وقد يكون ذلك بسبب السمات الشخصية للفرد مثل النزاهة والصدق والحصول على التعليم وغيرها من الإنجازات. وبالمثل فإن الشخص الأعلى قد يفقد منصبه بسبب الأفعال السيئة والعادات الكسولة. وهذا قد يؤدي إلى الحركة الهبوطية للفرد.

*حراك أقلية من الأسر داخل الطبقة: يرتبط هذا النوع من التنقل بالجوانب الاجتماعية والاقتصادية والسياسية للعائلات. يمكن أن يكون التحسن في الوضع نتيجة للحصول على الأرض والتعليم، وهو ما يتم التأكيد عليه أيضًا من خلال محاكاة ممارسات الطبقة العليا فيما يتعلق باللباس، نمط الحياة والطقوس. إن التنقل من هذا النوع لا يعد تعاونًا بطبيعته ويمكن اعتباره "تنقلًا أفقيًا" بدلاً من "تنقلًا رأسيًا" والذي يسد الفجوة بين الفروق بين الحالات.

*حراك غالبية الأسرة أو المجموعة: هذا النوع من التنقل ذو طبيعة "مؤسسية". إنها تنطوي على حالة جماعية في المكانة والشرف والمكانة لذلك تميزت بالتغيرات في الممارسات الاجتماعية والثقافية فيما يتعلق بالنقاء والتلوث. تعمل بعض الطوائف على تحسين أوضاعها من خلال التخلص من الممارسات التي تعتبر غير نقية ومهينة.

4-السنسكريتية والتغريب:

هناك العديد من الميزات وعمليات التنقل. وننتقل الآن إلى هذه:-

*السنسكريتية Sanskritization

صاغ سرينيفاس M.N. Srinivas وساهم بشكل كبير في مفهوم السنسكريتية كعملية للتنقل في الطبقة. ويشير إلى اللغة السنسكريتية باعتبارها "عملية يتم من خلالها الآن تغير الطبقة الهندوسية أو القبلية أو الفئات الأخرى عاداتها وأيديولوجيتها الطقسية وأسلوب حياتها اتجاه "الطوائف" العالية والمولودة مرتين في كثير من الأحيان كانت سائدة عبر التاريخ، واتخذت أشكالاً مختلفة. لقد تم استخدامه كآلية لسد الفجوة بين الرتبة العلمانية والطقوسية. كلما حققت طبقة ما سلطة علمانية، حاولت إضفاء الشرعية على وضعها من خلال اكتساب الرموز التقليدية للطبقة العليا من خلال تبني عاداتها وطقوسها. تم اعتبار تسجيل التعداد مصدرًا ممتازًا للمطالبة بمكانة أعلى. تمت ترقية هذا الادعاء وفقًا لسرينيفاس في العمليات اللاحقة. على سبيل المثال، إذا كانت الطبقة التي تطالب بها فايشيا في أحد التعدادات السكانية، فإنها في العمليات اللاحقة ستطالب بالبراهمين أو الكشاتريا Kshatriya. أعقبت هذه المحاولة محاولات قامت بها الطبقات لمحاكاة أسلوب حياة الطبقة المعنية التي تطالب بها. سمات الحالة لفئة الحكام المحاربين ذات التصنيف العالي، مثل كشاتريا والبراهمة، كانت بمثابة مجموعات نموذجية أو أكثر متنقلة.

*التغريب Westernization

هناك عدد كبير من العوامل المترابطة مسؤولة عن ذلك. لقد أدى التغريب إلى تسريع عملية التنقل بأكثر من طريقة. من ناحية، كانت آلية مرغوبة للحفاظ على الحراك، ومن ناحية أخرى، ولدت الحراك أيضًا لأن "المتغربين" أصبحوا نموذجًا لمحاكاة الآخرين.

5- التصنيع والحراك:

في تحليل عمليات وأنماط التنقل، لا يُستخدم مصطلح الطبقة بشكل صارم بالمعنى الذي استخدمه ماركس أو فيبر. بل يُنظر إلى الطبقة من حيث التجمعات المهنية لأن المهنة هي جانب من جوانب جدارة الفرد وتعليمه ومؤهلاته وتحدد مكانة الفرد ومكانته وراتبه الذي يؤثر بدوره على نمط أنماط الاستهلاك وفرص الحياة.

لقد أحدث التصنيع الكثير من التغييرات ليس فقط في المجال الاقتصادي ولكن في جميع مجالات المجتمع. يشار إلى المجتمعات الصناعية بالمجتمعات "المفتوحة" حيث تتوفر فرص التنقل بكثرة. تُعزى معدلات التنقل المرتفعة في المجتمعات الصناعية إلى التغير الاقتصادي السريع الذي يستلزم وجود وظائف مهنية الحراك الجغرافي والاجتماعي لتحقيق الاستخدام الأمثل والفعال للمواهب المتاحة.

في قلب "النظرية الليبرالية" للصناعة يكمن الاعتقاد بأن الصناعة تعيد تشكيل المجتمع حتماً. تشير النظرية إلى أنه في المجتمعات الصناعية مقارنة بمجتمعات ما قبل الصناعة، يوجد عادة ما يلي:

1. معدل مطلق مرتفع ومرتفع في الغالب للحراك الاجتماعي، مما يعني أن معظم التحولات تتم من أوضاع أقل حظًا إلى أوضاع أكثر حظًا.

2. معدلات التنقل النسبية أكثر إنصافًا، مما يعني أن الأشخاص من خلفيات مختلفة لديهم فرص أكثر تكافؤًا لتغيير أوضاعهم الاجتماعية.

3. زيادة مع مرور الوقت في مستويات الحراك المطلق وتكافؤ معدلات الحراك النسبي.

علماء الاجتماع مثل ب.م. بلو وأ.د. أيد دنكان في عام 1967 هذا السيناريو. والأساس المنطقي لذلك هو أن الطبيعة الديناميكية للمجتمعات الصناعية تتطلب إعادة هيكلة مستمرة لتقسيم العمل، وبالتالي تسهيل التنقل. وهذا، إلى جانب التحول في أساس تخصيص الوظائف من التعيين إلى الإنجاز، والتوسع في التعليم والتدريب، يعزز السرد الصناعي لتعزيز التنقل.

وعلى الرغم من أن ليبست وزيتيربيرج Lipset وZetterberg غالبًا ما يرتبطان بالنظرية الليبرالية، إلا أنهما يقدمان في الواقع حجة دقيقة. وهم لا يؤكدون أن التنقل يتصاعد دائمًا مع التقدم الصناعي. وبدلا من ذلك، لاحظوا أنه بمجرد وصول مجتمع ما إلى مستوى معين إلى الطبقات العليا بفضل التصنيع، تصبح معدلات الحراك الاجتماعي مرتفعة نسبيا ولكنها لا ترتبط بالضرورة بوتيرة النمو الاقتصادي. وعلى النقيض من المنظور الخطي للانفتاح والتنقل، فإنهم يجادلون بأن التشابه في معدلات التنقل عبر المجتمعات الصناعية هو نتيجة للتغيرات الهيكلية وليس الاتجاه العالمي نحو المزيد من الانفتاح الاجتماعي.

ومن أجل تطوير المحادثة، استخدم باحثون مثل فيثيمان، وجونز، وهاوزر أدوات أكثر تطورًا لإعادة تقييم اقتراح ليبست وزيتيربيرج. لقد ميزوا بين المعدلات المطلقة والنسبية للحراك الاجتماعي، وأكدوا الفرضية الأصلية فقط عند النظر في المعدلات النسبية. وافترضوا أن المعدلات المطلقة، التي تتأثر بعوامل اقتصادية وتكنولوجية متنوعة، لا تظهر تماثلا عبر الحدود الوطنية. وبالتالي، عندما يُنظر إلى التنقل على أنه صافي من التأثيرات الهيكلية، فإن المعدلات النسبية قد تظهر بالفعل تشابهًا دوليًا أكبر.

وفي دراسة منفصلة، قام روبرت إريكسون وجون جولدثورب بدراسة اتجاهات الحراك الاجتماعي في تسع دول أوروبية. تناقضت النتائج التي توصلوا إليها مع النظرية الليبرالية للصناعة. لم يتم العثور على اتجاهات متسقة نحو زيادة الحركة الشاملة أو السيولة الاجتماعية. يتحدى بحثهم فكرة أن معدلات التنقل، المطلقة أو النسبية، تتبع اتجاهًا ثابتًا أو تتقارب دوليًا.

يرى ليبست وزيلتربيرج أن الصناعة تخلق أنماطًا موحدة للتنقل. يركز دنكان وبلو على عدد من العوامل الناتجة عن التصنيع والتي لها تأثير على أنماط التنقل. وهم يرون أن التصنيع يرتبط بالعقلانية المتنامية التي تفسر المعايير العالمية لاختيار ورفع مستوى التقسيم المهني للعمل، وإضعاف روابط القرابة والجوار.