التحليل الوظيفي للتنقل
إن دور الوظيفية حاسم لأنه من خلال محاولتها دمج دراسة الحراك الاجتماعي في مشروع نظري شامل، فإنها تحقق الانفصال النظري الضروري عن البيولوجيا الاجتماعية، في حين أن الأخيرة كانت لا تزال حاضرة للغاية حتى عام 1945. الوراثة الخصائص الاجتماعية، ولكن إلى الطبقات الاجتماعية. يصبح الحراك الاجتماعي أحد تفسيرات التقسيم الطبقي وإعادة إنتاجه. علاوة على ذلك، فإن مساهمة الوظيفية في دراسة الحراك الاجتماعي ضعيفة للغاية، ولن يؤدي تطور الوظيفية إلى تعديل التوجهات الأساسية التي تم وضعها في نهاية عشرينيات القرن العشرين.
سيتم دمج مشكلة سوروكين من قبل علماء الاجتماع الوظيفيين، لدرجة أنه غالبًا ما يتم تقديمه باعتباره وظيفيًا طليعيًا.
ومع ذلك، فإن إطارهم النظري يختلف بشكل كبير عن إطار سوروكين.
يدعو التحليل الوظيفي إلى اتباع نهج في التعامل مع الحقائق الاجتماعية التي يتم تصورها على أنها مترابطة وديناميكية ووظيفية في كل أكبر.
إن تجاوز تجاوزات برونيسلاف مالينوفسكي، مؤسس الوظيفية، وتالكوت بارسونز (1902-1980) وروبرت ك. ميرتون (المولود في عام 1910) أظهر بوضوح ما هو البناء النظري الذي يمكن تطويره ضمن هذا الإطار. لكن كلاً منهم فعل ذلك بمعنى مختلف، مع آثار مختلفة على دراسة الحراك الاجتماعي.
يتبنى بارسونز المجتمع ككل كنقطة انطلاق، ويحلله كنظام يجب وصف درجة تكامله وآليات عمله وإمكانيات التطور. ويؤدي ذلك إلى إنشاء تصنيفات أو أنواع المشكلات التي يجب على النظام حلها، وأنواع العمليات التي تسمح بهذا الحل. يمكننا أن نرى تراث العضوية، لأن هذا النهج مستوحى من العديد من الاستعارات التي تشبه المجتمع بكائن حي عناصره موجودة مترابطة وظيفيا بشكل فعال. لاحظ نيكولا هيربين (1973) هذا التأثير للعضوية، لأنه لاحظ أن المفاهيم التي تستخدمها الوظيفية شائعة مع تلك الثقافية، ولكن في دلالات مختلفة، مستعارة من علم الأحياء. على سبيل المثال، يتم إعادة صياغة مفاهيم الوضع الاجتماعي والدور من خلال استخدام مقاييس هيبة التسلسل الهرمي في وارنر ولازارسفيلد. ويعتمد الوضع الاجتماعي على شبكات العلاقات الاجتماعية المختلفة التي يندرج فيها الفرد، والتي تشير أدوارها المختلفة إلى هذه المواقف أو الحالات المختلفة.
تأثير بارسونز على دراسة التنقل يأخذ مسارين مختلفين. تم ذلك لأول مرة من خلال التحليل الوظيفي للبنية الاجتماعية بواسطة كينغسلي ديفيس وويلبر إي مور (1945). سيؤدي هذا إلى إثارة نقاش نظري طويل سيؤثر بلا شك على الدراسات التجريبية الأولى للطبقات والحراك الاجتماعي التي أجراها دبليو لويدـ وارنر، برنارد باربر، سيمور إم ليبست وهانز زيتيربيرج، وخاصة بيتر إم بلاو وأوتيس دي دنكان. ثانيًا، شجع تفكير بارسونز اللاحق، الموجه أكثر نحو الديناميكيات الاجتماعية، النهج النظامي، الذي طبقه ريموند بودون (1973أ) على التنقل.
بالنسبة لميرتون، وهو مؤيد للنظريات متوسطة المدى، وفقًا لتعبيره الخاص، يجب على التحليل، على العكس من ذلك، أن يبدأ من العناصر الاجتماعية والثقافية المختلفة للمجتمع لتفسير أهميتها الوظيفية ومساهمتها في عمل النظام. وقد ترك هذا المنظور الأكثر تواضعًا مجالًا أكبر لعلم النفس الاجتماعي، كما تظهر نظرية المجموعة المرجعية الخاصة به. سيكون تأثيرها على دراسات الحراك الاجتماعي
لذلك فهو ضعيف جدًا، لأنه منذ عام 1960، أصبح العنصر النفسي الاجتماعي الدقيق لدراسات الحراك هامشيًا تدريجيًا في علم اجتماع الحراك.
تعود أصول النظرية الوظيفية للطبقات الاجتماعية إلى أعمال تالكوت بارسونز. لذلك من المهم أن نتذكر مفاهيمه النظرية، إلى الحد الذي كان لها تأثير دائم على الأعمال اللاحقة. في الواقع، لم تكن الأعمال الوظيفية حول التقسيم الطبقي مبنية على اهتماماتها النظرية فحسب، بل معظمها
وكان العمل على الحراك الاجتماعي جزءا من نفس الإطار، سواء كان العمل الاجتماعي الكلي الذي يركز على قياس الظاهرة ومقارنة المجتمعات المختلفة، أو العمل النفسي الاجتماعي الذي كان أكثر اهتماما بالسلوك الفردي.
1-تالكوت بارسونز
لم يوضح تالكوت بارسونز نظرية واحدة عن التقسيم الطبقي الاجتماعي. ولا يمكن العثور على عناصر محددة إلا في عدد قليل من المنشورات.
ومع ذلك، فإن النتيجة هي تصور متماسك لكيفية دراسة التقسيم الطبقي والحراك الاجتماعي. إن الأهمية التي يعلقها على مفاهيم القيمة والبنية والنظام تعني في الواقع مفهومًا معينًا للتقسيم الطبقي الذي يلعب فيه الحراك الاجتماعي دورًا رئيسيًا. ومن خلال تحليل الدور المهني، يطور مفهوم المتغيرات الهيكلية لنظام العمل، وهو المفهوم الذي يسمح له بالتمييز بين الأنظمة الاجتماعية المختلفة على أساس سلسلة من تعارضات القيم: العالمية/الخصوصية، الأداء/الجودة، الحياد. /العاطفة، الخصوصية/الانتشار.
عند تطبيقه على التقسيم الطبقي الاجتماعي، يقوده هذا التحليل أولاً إلى التمييز بين نوعين من المجتمعات وفقًا للمعايير المؤسسية السائدة. عندما تكون هذه المعايير "خاصة"، تشير المواقف الاجتماعية إلى التمييز بين العرق والجنس والأسرة. التنظيم الاجتماعي الناتج هو نظام طبقي صارم يحد بشدة من حركة الأفراد. على العكس من ذلك، عندما تكون المعايير "عالمية"، فإن الوصول إلى المناصب الاجتماعية يعتمد على قدرة الأفراد على شغلها، في نظام يضعهم في منافسة. التنظيم الاجتماعي المقابل هو مجتمع "منفتح". وهذان نوعان مثاليان، ولكن يبدو أن المجتمع الهندي التقليدي قريب من النظام الطبقي، في حين يبدو المجتمع الأمريكي هو النموذج الأولي للمجتمع المفتوح. ومن الناحية التجريبية، يعتقد بارسونز أننا نلاحظ في أغلب الأحيان حالات مختلطة تمزج بين النظام الطبقي والانفتاح الاجتماعي، على سبيل المثال في فرنسا في القرن الثامن عشر أو في مجتمعات أمريكا اللاتينية.
وبسبب العمومية المفرطة لهذين النوعين المثاليين، سيقوم تالكوت بارسونز بتحسين نظريته. وفي صياغة ثانية، يقدم مبدأ أساسيا ثانيا، وهو النمط السائد في الاختيار الاجتماعي - الإنجاز أو الإسناد – الذي يميز المجتمع. الإنجاز هو العملية التي يتم من خلالها شغل المناصب الاجتماعية من قبل الأفراد الذين اكتسبوها، من خلال سلسلة من الاختبارات المنظمة، في حين أن الإسناد هو العملية التي يتم من خلالها تعيين المناصب مسبقًا للأفراد، فإن الاختبارات المحتملة تكون بعد ذلك طقوسًا أكثر منها مجرد طقوس. اختيار. وهذا المبدأ الثاني مثير للاهتمام وبالتالي فإن الحراك الاجتماعي أكثر بكثير من التقسيم الطبقي الاجتماعي. وبدمجه مع الأول، يسمح لنا بتحديد أربعة أنواع مثالية، والتي يوضحها بارسونز في كل مرة بمثال تاريخي:
- النموذج العالمي بالإنجاز (مثال: المجتمع الأمريكي)
- النموذج العالمي بالإسناد (مثال: المجتمع الألماني التقليدي)
- النموذج الخاص بالإنجاز (مثال: المجتمع الصيني التقليدي)
- النموذج الخصوصي بالإسناد (مثال: المجتمع الهندي التقليدي)
ومن ثم، فمن خلال شدة الحراك الاجتماعي والطرائق - الوراثة أو قدرات الأفراد - التي تتم بموجبها عملية توزيع الأفراد في المناصب الاجتماعية، يمكننا وصف الأنواع المختلفة من التقسيم الطبقي. بشكل عام، تتمثل مساهمة بارسونز في دمج نظرية سوروكين في إطار أكثر عمومية، من خلال الإشارة صراحة للأعراف والقيم الاجتماعية، وهو ما لم تفعله الأخيرة. وهذا التشابه بين عالمي الاجتماع ليس مفاجئًا، حيث تم تعيين بارسونز في قسم علم الاجتماع بجامعة هارفارد عام 1931، وهو القسم الذي كان يرأسه في ذلك الوقت سوروكين. لكن على عكس سوروكين، لا يخوض بارسونز في التفاصيل حول كيفية عمل النظام المفتوح للطبقات الاجتماعية. ويترك العناية بها لتلاميذه.
وبعد سنوات قليلة، رد بارسونز (1954) على أول عمل حول التقسيم الطبقي الاجتماعي بصياغة جديدة أكثر ارتباكًا لمفاهيمه. وسوف ينتقد بشكل خاص ميل علماء الاجتماع الأمريكيين إلى دراسة الحراك الاجتماعي العمودي فقط، وسيحث زملائه على الاهتمام بجوانب أخرى من الموضوع. وهو يعتقد في الواقع أن التنقل "الأفقي" - السكني، بين المهن التي لها نفس الوضع الاجتماعي، بين المنظمات الاقتصادية - تشكل ظاهرة أكثر أهمية للدراسة. وبالمثل، فهو يولي أهمية كبيرة للعمل "الاجتماعي الجزئي"، المبني على تحليل دوافع الأفراد وشخصياتهم، لفهم عملية الحراك الاجتماعي. هذه الملاحظات، الموجهة نحو الأيديولوجية الليبرالية أكثر من أعماله الأولى، ستكون أقل بكثير التأثير على علم الاجتماع الأمريكي. سيتم إهمال تحليل الحراك الأفقي بشكل منهجي، وسيعتمد علم النفس الاجتماعي للنجاح الاجتماعي بدلا من ذلك على عمل روبرت ك. ميرتون.
2.روبرت ميرتون
في مقالة مؤثرة، روبرت ك. ميرتون وأليس ك. روسي (1950) تقديم فكرة المجموعة المرجعية لدراسة المكون النفسي والاجتماعي لعملية التنقل. نقطة البداية هي الاستطلاع الذي تم إجراؤه في مجلة The American Soldier، والذي يوضح أن الرجال الأكثر امتثالًا للمعايير العسكرية يتم ترقيتهم في كثير من الأحيان. ومع ذلك، في حالة الجيش، فإن القواعد العسكرية هي تلك الخاصة بالمجموعة الخارجية، أي تلك الخاصة بالجيش ككل، والتي تختلف عن معايير المجموعة الداخلية.
(في المجموعة)، تلك المجموعة الأساسية. يمكن تعريف هذا المطابقة على أنها التنشئة الاجتماعية المتوقعة التي تستعد للترقية، وتظهر في أي بنية اجتماعية حيث يطمح الأفراد إلى الحراك التصاعدي. التنشئة الاجتماعية المتوقعة لا تكون فعالة إلا إذا كانت الفرص الموضوعية للترقية الاجتماعية عالية بما فيه الكفاية. على العكس من ذلك، فإن البنية الاجتماعية المغلقة إلى حد ما، تكون مختلة وظيفيا لأن الفرد الذي يطمح إلى الترقية ينتهي به الأمر إلى أن يتم رفضه من قبل المجموعة الداخلية ويجد نفسه مهمشا، على حافة عدة مجموعات.
هذه الحالات من التنشئة الاجتماعية المتوقعة هي حالات خاصة لسلوك المجموعة المرجعية. وهذا يضفي شرعية أكبر أو أقل على هذا السلوك اعتمادًا على درجة تماسكه الداخلي، ومستواه الثقافي، وأهمية البنية الاجتماعية المحيطة بالمجموعة. عمومًا، فكلما زاد تماهى الفرد مع مجموعة اجتماعية أخرى، كلما أصبح غربًا عن مجموعته الخاصة، وهي ظاهرة لم يدرسها علم الاجتماع إلا قليلاً، باستثناء حالة المهاجرين.
في عام 1957، قام ميرتون بتنظيم هذه المفاهيم من خلال طرح سلسلة من المشكلات:
- جزء من المجموعة الداخلية يتخذ المجموعة الخارجية إطارًا مرجعيًا له، مما يزيد من فرص ترقيته. فما هي إذن أخلاق المائلين إليها؟ فهل كون الفرد منعزلا أو هامشيا داخل مجموعته الخاصة يعزز الميل إلى البحث عن إطار مرجعي خارجي، أم أنه، على العكس من ذلك، يشكل عائقا؟ هذه هي المشكلة برمتها لنظام القيم و لمواقف الأشخاص المتنقلين إلى أعلى والتي هي على المحك هنا.
- غالباً ما تتم دراسة آليات قبول القيم داخل المجموعة.
ماذا عن آليات الانتحاء تجاه الفئات الخارجية؟ هل ارتفاع معدل التنقل يعزز هذا الانتحاء؟ وإذا كان الأمر كذلك، فسيكون هناك ارتباط إيجابي بين التدفقات بين الجماعات وظواهر الانحراف. يشير هذا السؤال بالتالي إلى الحاجة إلى نظرية وظيفية للمطابقة والانحراف.
- ما هي العلاقات بين معدل الحراك وشرعية النظام الاجتماعي؟ يمكن بالفعل قبول نظام التنقل المنخفض. وهذا يعني أن هناك وسيلة أخرى لإضفاء الشرعية على النظام، وأنه ليس من المؤكد أن يكون للتباين في الحراك تأثير على صلابته، على عكس ما اعتقده العديد من أسلاف النظام في دراسة الحراك.
- المتحركون نحو الأعلى هم أولئك الذين يتقبلون ويؤكدون قيم المجموعة المهيمنة. هل هي آلية كامنة وغير واعية لدى الأفراد أم قبول واعي للقيم؟ هل لهذا علاقة بوصمة "المبتدئين" أو "الأولاد"، وردود الفعل العدائية من الأعضاء الآخرين في المجموعة تجاه هذا التنشئة الاجتماعية المتوقعة؟ ومن شأن ردود الفعل هذه أن تعزز العزلة والتوجه نحو مجموعة خارجة عن قيم وسلوك الضحايا. وبالتالي سيكون هناك حقيقية آلية تراكمية من شأنها أن تؤدي إلى تمييز واضح بين أولئك الذين هم في منطق الحراك التصاعدي وغيرهم. وبنفس المعنى يمكننا تحليل القلق كمؤشر على غياب الشعور بالانتماء إلى المجموعة الجديدة. ومن ثم فإن مشكلة الاندماج في المجموعة المستهدفة، والتصديق على مسار التنقل من قبل المجموعة المضيفة، هي التي أصبحت على المحك.
كان لأفكار ميرتون تأثير مهم على العمل الذي سعى إلى دمج جميع أبعاد عملية التنقل. ولكن، مثل جزء كبير من علم النفس الاجتماعي، لم يقاوموا القياس الكمي المتزايد لعلم الاجتماع خلال الستينيات، ومع ذلك، فإن مساهمة ميرتون أكثر أهمية لأنه لعب أيضًا دورًا حاسمًا في الدراسة التجريبية للتنقل. ضمانتها النظرية لقد سهّل مشروع علماء الكم مثل لازارسفيلد في الواقع إجراء مسوحات التنقل الرئيسية.